ДомОнлайн.Новости

⛓ Можно ли по решению собрания

28.01.2025 ⛓ Можно ли по решению собрания отключить подъемник для инвалидов

Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО оштрафовал ООО «Изумрудный город» за нарушение лицензионных требований на 125000 р. Нарушение заключалось в том, что подъемная платформа для инвалидов в МКД была отключена от электроснабжения. Без электроснабжения платформой нельзя было пользоваться.

Позиция УО: платформа находится в исправном состоянии. Она отключена от электроснабжения по решению общего собрания. Это решение обязательно для исполнения управляющей организацией. До решения собрания УО обслуживала платформу за счет своих средств.
Кроме того, в договоре управления платформа не указана в составе общего имущества, а ее обслуживание — в перечне работ.

«Фактически общество привлечено к ответственности за то, что в течение двух лет надлежащим образом безвозмездно и за свой счет обеспечивало содержание подъемной платформы для инвалидов, но ее эксплуатация была приостановлена решением собственников помещений в многоквартирном доме, а не самовольно обществом.»

Суды двух инстанций встали на сторону Департамента:
— оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения в силу закона подлежит отнесению к общему имуществу собственников МКД. Поэтому не имеет значения, что подъемник не указан в договоре управления;
— содержание общего имущества должно обеспечивать условия доступности для инвалидов (п. 29, 30 Минимального перечня № 290);
— решение собрания о приостановлении эксплуатации платформы противоречит закону. Отказ от пользования общим имуществом, как и вытекающий из этого отказ от его содержания, законом не предусмотрен.

«Таким образом, работоспособное состояние подъемной платформы должно быть обеспечено управляющей организацией постоянно, Общество обязано соблюдать вышеуказанные лицензионные требования и обеспечить исправное состояние подъемной платформы»

🌍 www.domonline.ru
☎ 8 (800) 700-34-92

Обсудить ВКонтакте
11.08.2026
Муниципалитет не смог уйти от оплаты тепла, сославшись на «техническую ошибку» в ЕГРН и отсутствие денег В Ярославской области ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Рыбинска (казенному учреждению) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за первое полугодие 2024 года. Ресурсник требовал вернуть 622 тыс. руб. основного долга и 676 тыс. руб. пени. Читайте продолжение в нашей статье.
04.08.2026
Кассация подтвердила приоритет ЕГРН при расчёте платы за отопление нежилых помещений В Свердловской области ПАО «Т Плюс» спорило с ООО «Альтернативный проект» (собственников нежилых помещений) о задолженности за тепловую энергию в трёх многоквартирных домах Первоуральска. Ресурсник требовал взыскать более 345 тыс. руб. за отопительные периоды 2021–2023 годов. Ответчик настаивал на неверных расчётах: указывал на расхождения в площадях по данным БТИ и ЕГРН, оспаривал применение нормативов за неполные месяцы, а также требовал исключить из расчётов неотапливаемые пристрои и помещения без отопительных приборов. Читайте продолжение в нашей статье.
28.07.2026
Кассация подтвердила: право хозяйственного ведения не освобождает от оплаты содержания общего имущества МКД В Санкт-Петербурге ООО «УК «Нарвская» обратилось в суд с иском к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги. Речь шла о периоде с августа 2023 по март 2024 года и сумме 848 398 руб. за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме. Читайте продолжение в нашей статье.

Наши сервисы

Показать все