ДомОнлайн.Новости

Серия постов о размещении рекламы

07.12.2017 Серия постов о размещении рекламы на домах! 🆘

Пост#1
Трудно найти многоквартирный дом, на котором не размещена реклама. Это может быть и плакат почти во всю стену, и "информационный материал", который украшает двери подъезда и всё вокруг них. Жители часто не безразличны к использованию общего имущества, и законность размещения рекламы становится предметом проверок контролирующих органов. Что из этого получается и какие выводы следует сделать, можно узнать из обзора последней практики:

1. При использовании общего имущества необходимо согласие собственников.

Общество обратилось в администрацию о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на козырьке над входом в свое нежилое помещение. Администрация отказала в выдаче разрешения, поскольку обществом не получено согласия собственников общего имущества. Юрлицо обжаловало отказ в суд, посчитав, что козырёк не относится к общему имуществу.

Суды поддержали администрацию и указали следующее.

Козырек присоединен к несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома (с одной стороны – несущая стена, с другой стороны – балконная плита).

Несущая ограждающая конструкция дома, к которой присоединен козырек, является общим имуществом, поэтому при размещении и эксплуатации рекламной конструкции на козырьке несомненно будет использоваться общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

(АС Дальневосточного округа, № Ф03-3452/2017)

Обсудить ВКонтакте
11.08.2026
Муниципалитет не смог уйти от оплаты тепла, сославшись на «техническую ошибку» в ЕГРН и отсутствие денег В Ярославской области ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Рыбинска (казенному учреждению) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за первое полугодие 2024 года. Ресурсник требовал вернуть 622 тыс. руб. основного долга и 676 тыс. руб. пени. Читайте продолжение в нашей статье.
04.08.2026
Кассация подтвердила приоритет ЕГРН при расчёте платы за отопление нежилых помещений В Свердловской области ПАО «Т Плюс» спорило с ООО «Альтернативный проект» (собственников нежилых помещений) о задолженности за тепловую энергию в трёх многоквартирных домах Первоуральска. Ресурсник требовал взыскать более 345 тыс. руб. за отопительные периоды 2021–2023 годов. Ответчик настаивал на неверных расчётах: указывал на расхождения в площадях по данным БТИ и ЕГРН, оспаривал применение нормативов за неполные месяцы, а также требовал исключить из расчётов неотапливаемые пристрои и помещения без отопительных приборов. Читайте продолжение в нашей статье.
28.07.2026
Кассация подтвердила: право хозяйственного ведения не освобождает от оплаты содержания общего имущества МКД В Санкт-Петербурге ООО «УК «Нарвская» обратилось в суд с иском к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги. Речь шла о периоде с августа 2023 по март 2024 года и сумме 848 398 руб. за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме. Читайте продолжение в нашей статье.

Наши сервисы

Показать все