13.12.2017 Серия постов о том, что лишнего можно увидеть в квитанции! 🆘

Пост#2
Домофон.

Жилинспекция выдала УК предписание с требованием устранить нарушение, выразившееся в дополнительном взимании с граждан платы за обслуживание домофона, так как эта работа уже входит в содержание общего имущества. УК обратилась в суд, но он в этом деле поддержал жилищную инспекцию, указав следующее.

Согласно Письму Минрегиона от 27.04.2011г. № 8055-14/ИБ-ОГ домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме. Заключение прямых договоров с собственниками на обслуживание общего имущества многоквартирного дома незаконно.

Также в соответствии с Правилами содержания общего имущества автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов включаются в состав общего имущества.

Вместе с тем, порядок оплаты технического обслуживания запирающего устройства в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание) или отдельной строкой (как прочая услуга) - зависит оттого, в чьей собственности находится такое запирающее устройство (домофон).

Так, в соответствии с разъяснениями Минрегиона РФ, оборудование, установленное за счет обслуживающего предприятия и вследствие этого являющееся его собственностью, не может быть включено в состав общего имущества дома (МКД).

В рассматриваемом же деле обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества. Дополнительное взимание платы за техническое обслуживание запирающего устройства (сверх платы за содержание и ремонт) не правомерно.
(9 ААС, № А40-111494/17)