ДомОнлайн.Новости

Серия постов о нарушениях антимонопольного

11.01.2018 Серия постов о нарушениях антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ. 🆘

Нарушения при долевом строительстве.

Дольщики пожаловались в антимонопольный орган на введение их в заблуждение об условиях приобретения квартир.

Они получили от застройщика уведомление о том, что необходимо внести дополнительную плату (сверх предусмотренной договором) в связи с увеличением площадей квартир, которое выявили после строительства органы технической инвентаризации.

Также граждане посчитали неправомерными действия застройщика, который установил, что для получения ключей обязательным условием является заключение договора с определенной управляющей компанией, о чём в договорах не оговаривалось.

УФАС по г. Москве выдало организации предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение было обжаловано в суд, который признал его законным:

Антимонопольным органом были усмотрены признаки нарушения Закона о защите конкуренции. Они выразились во введении в заблуждение в отношении площадей квартир, их стоимости, а также условий их приобретения в Жилом комплексе. Заявитель изначально не мог не знать, что реальные характеристики объекта будут отличаться от тех, которые указаны им договоре. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в 2016 году была произведена корректировка толщины перегородок, утеплителя, полов автостоянки, фасадных панелей, в рамках которой толщина межкомнатных и сантехнических перегородок была уменьшена со 100 мм до 80 мм. Такие действия увеличили площадь квартир (от ≈ 1,5 кв.м (для 1-комнатной) до ≈ 5 кв.м (для 3-комнатной).

(9 ААС, № 09АП-61555/2017)

Источник: http://telegra.ph/NARUSHENIYA-ANTIMONOPOLNOGO-ZAKONODATELSTVA-V-SFERE-ZHKH-01-11

Обсудить ВКонтакте
11.08.2026
Муниципалитет не смог уйти от оплаты тепла, сославшись на «техническую ошибку» в ЕГРН и отсутствие денег В Ярославской области ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Рыбинска (казенному учреждению) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за первое полугодие 2024 года. Ресурсник требовал вернуть 622 тыс. руб. основного долга и 676 тыс. руб. пени. Читайте продолжение в нашей статье.
04.08.2026
Кассация подтвердила приоритет ЕГРН при расчёте платы за отопление нежилых помещений В Свердловской области ПАО «Т Плюс» спорило с ООО «Альтернативный проект» (собственников нежилых помещений) о задолженности за тепловую энергию в трёх многоквартирных домах Первоуральска. Ресурсник требовал взыскать более 345 тыс. руб. за отопительные периоды 2021–2023 годов. Ответчик настаивал на неверных расчётах: указывал на расхождения в площадях по данным БТИ и ЕГРН, оспаривал применение нормативов за неполные месяцы, а также требовал исключить из расчётов неотапливаемые пристрои и помещения без отопительных приборов. Читайте продолжение в нашей статье.
28.07.2026
Кассация подтвердила: право хозяйственного ведения не освобождает от оплаты содержания общего имущества МКД В Санкт-Петербурге ООО «УК «Нарвская» обратилось в суд с иском к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги. Речь шла о периоде с августа 2023 по март 2024 года и сумме 848 398 руб. за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме. Читайте продолжение в нашей статье.

Наши сервисы

Показать все