ДомОнлайн.Новости

Серия постов о проблемах при

08.02.2018 Серия постов о проблемах при смене управляющей компании! 🆘

Изменение собственниками дома управляющей компании часто негативно воспринимается старой УК. Она начинает всячески препятствовать реализации решения общего собрания.
Жилищный кодекс, ч. 8.2 ст. 161:

Собственники помещений на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условий договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Вот несколько ситуаций, с которыми новая компания может столкнуться, если жители решили выбрать её вместо предыдущей.

Обжалование внесения изменений в реестр лицензий.

Собственники на общем собрании приняли решение о смене старой УК на новую - МУП ЖКХ «Коммунсервис». МУП направил в жилинспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий - включении выбравшего его дома в перечень домов, которыми предприятие управляет.

Так как раньше дом был закреплен за другой компанией, жилищная инспекция исключила его из перечня домов, которыми управляет предыдущая УК.

Старая УК посчитала действия инспекции незаконными и обратилась в суд. Она указала, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий поступило не от неё самой; уведомление о расторжении договора получено не от уполномоченного лица; в протоколе собрания жильцов не указаны законные основания для расторжения договора управления, о проведении собрания УК не уведомлялась, собрание не имело кворума, протоколы оформлены неправильно.

Суд признал действия инспекции законными:

Собственники помещений вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении старой компании вынесено с соблюдением установленных сроков и порядка. Инспекция действовала в рамках компетенции, зарегистрировала волеизъявление собственников дома. Решение общего собрания не обжаловано и не признано незаконным в судебном порядке, в связи с чем, требования старой УК не основаны на законе. Проверка правомерности проведения общих собраний выходит за пределы полномочий инспекции при рассмотрении заявления о включении дома в реестр лицензий. Спорные вопросы (в том числе достоверность подписей, правильность подсчета голосов) подлежат оценке в особом порядке - судебном, рассматриваются судами общей юрисдикции при наличии волеизъявления заинтересованных лиц, то есть собственников.

Довод УК об отсутствии подданных ею в инспекцию сведений о расторжении договора свидетельствует лишь о том, что УК злоупотребляет своим правом, препятствуя управлению домом новой компании и нарушая законные права собственников.

(АС Удмуртской Республики, № А71-13463/2017)

Источник: http://telegra.ph/Smena-02-07

Обсудить ВКонтакте
11.08.2026
Муниципалитет не смог уйти от оплаты тепла, сославшись на «техническую ошибку» в ЕГРН и отсутствие денег В Ярославской области ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Рыбинска (казенному учреждению) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за первое полугодие 2024 года. Ресурсник требовал вернуть 622 тыс. руб. основного долга и 676 тыс. руб. пени. Читайте продолжение в нашей статье.
04.08.2026
Кассация подтвердила приоритет ЕГРН при расчёте платы за отопление нежилых помещений В Свердловской области ПАО «Т Плюс» спорило с ООО «Альтернативный проект» (собственников нежилых помещений) о задолженности за тепловую энергию в трёх многоквартирных домах Первоуральска. Ресурсник требовал взыскать более 345 тыс. руб. за отопительные периоды 2021–2023 годов. Ответчик настаивал на неверных расчётах: указывал на расхождения в площадях по данным БТИ и ЕГРН, оспаривал применение нормативов за неполные месяцы, а также требовал исключить из расчётов неотапливаемые пристрои и помещения без отопительных приборов. Читайте продолжение в нашей статье.
28.07.2026
Кассация подтвердила: право хозяйственного ведения не освобождает от оплаты содержания общего имущества МКД В Санкт-Петербурге ООО «УК «Нарвская» обратилось в суд с иском к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги. Речь шла о периоде с августа 2023 по март 2024 года и сумме 848 398 руб. за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме. Читайте продолжение в нашей статье.

Наши сервисы

Показать все