ДомОнлайн.Новости

Серия постов о проблемах при

08.02.2018 Серия постов о проблемах при смене управляющей компании! 🆘

Удержание технической документации.

Вновь выбранная жильцами УК обратилась в суд с требованием обязать предыдущую организацию передать техническую и иную документацию на дом. Добровольно старая компания передать документы отказывалась, считая смену компании незаконной.

Суд удовлетворил требования новой УК и установил компенсацию в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Он пояснил:

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной УК или изменении способа управления домом.

(13 ААС, №А42-5559/2017)
За отказ передать техническую документацию на дом компании часто несут административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации и иных связанных с управлением домом документов, либо в уклонении от передачи таких документов, либо в нарушении порядка и сроков передачи документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 тысяч до 200 тысяч рублей.

Жилищная инспекция провела проверку и выяснила, что собственники домов приняли решения о расторжении договоров управления с ООО "ГУЖФ" и выборе новой УК - ООО "ВУК №1". Новая компания известила старую о принятом решении и попросила предоставить техническую документацию на дома, что сделано не было.

Жилинспекция за это привлекла предыдущую УК к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа 150 000 рублей. УК обжаловала такое решение в суд, однако он оставил наказание в силе:

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса способ управления домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Изменение способа управления является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом. В пунктах 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению домами N 416, в случае решения о смене способа управления уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в органы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уведомление о принятом решении с приложением его копии. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, передает техническую документацию и иные документы вновь выбранной организации.

Таким образом, после принятия общими собраниями собственников решения о выборе иной управляющей организации старая ввиду прекращения своих полномочий несет обязанность по передаче документации. Между тем, эта обязанность надлежащим образом не исполнена в установленные сроки, что свидетельствует об уклонении Общества от передачи документации на спорные дома.

(АС Нижегородской области, дело № А43-44083/2017)

Источник: http://telegra.ph/Smena-02-07

Обсудить ВКонтакте
11.08.2026
Муниципалитет не смог уйти от оплаты тепла, сославшись на «техническую ошибку» в ЕГРН и отсутствие денег В Ярославской области ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Рыбинска (казенному учреждению) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за первое полугодие 2024 года. Ресурсник требовал вернуть 622 тыс. руб. основного долга и 676 тыс. руб. пени. Читайте продолжение в нашей статье.
04.08.2026
Кассация подтвердила приоритет ЕГРН при расчёте платы за отопление нежилых помещений В Свердловской области ПАО «Т Плюс» спорило с ООО «Альтернативный проект» (собственников нежилых помещений) о задолженности за тепловую энергию в трёх многоквартирных домах Первоуральска. Ресурсник требовал взыскать более 345 тыс. руб. за отопительные периоды 2021–2023 годов. Ответчик настаивал на неверных расчётах: указывал на расхождения в площадях по данным БТИ и ЕГРН, оспаривал применение нормативов за неполные месяцы, а также требовал исключить из расчётов неотапливаемые пристрои и помещения без отопительных приборов. Читайте продолжение в нашей статье.
28.07.2026
Кассация подтвердила: право хозяйственного ведения не освобождает от оплаты содержания общего имущества МКД В Санкт-Петербурге ООО «УК «Нарвская» обратилось в суд с иском к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги. Речь шла о периоде с августа 2023 по март 2024 года и сумме 848 398 руб. за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме. Читайте продолжение в нашей статье.

Наши сервисы

Показать все