19.02.2018 НЕКАЧЕТСВЕННАЯ ГОРЯЧАЯ ВОДА.

Получила замечание о том, что тема некачественной горячей воды на канале не раскрыта: нет информации о том, на что может рассчитывать потребитель при нарушении его права на нормальную горячую воду. Поэтому сегодня будет пост о компенсации морального вреда и перерасчете в случае, если горячая вода теплая или холодная.

Напоминаю, как должно быть:

Требования к температуре закреплены в СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»:

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Правила предоставления коммунальных услуг 354 устанавливают допустимое отклонение температуры:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Там же указан порядок перерасчета:

за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за расчетный период, в котором произошло это отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

На практике все сложнее. Если взыскать моральный вред еще есть какая-то перспектива, то с перерасчетом все непонятнее.

Пример - свежее решение Псковского суда. Житель получал недостаточно горячую воду - по разным актам она составляла от 49 до 59 градусов. Он обратился в управляющую компанию за перерасчетом. УК пересчитала и вернула за декабрь 2016 г. - 74 копейки, январь - 92 копейки, февраль - 61 копейку.

По мнению же жителя перерасчет за декабрь должен быть за декабрь 602,25 руб., январь – 799,59 руб., февраль– 268,03 руб. Он обратился в суд, где настаивал на том, что перерасчет за некачественное горячее водоснабжение должен быть произведен на основании писем Минстроя РФ № 23489-ОГ/04 от 04.12.2014 и № 1909-ОГ/04 от 28.01.2015. Суд отказал мужчине, сказав, что письма носят рекомендательный характер и не являются нормативными документами. Не авторитет Минстрой для суда, в общем.

Большая проблема для граждан в суде - доказать период предоставления некачественной услуги для получения перерасчета. Думаю, здесь лучше обращаться в контролирующие органы. Куда можно обратиться, я писала ранее.

Органы выносят предписания обеспечить нормальную температуру воды, сделать перерасчет за период ненадлежащего горячего водоснабжения. Часто исполнители коммунальных услуг обжалают в суд такие предписания, но суд обычно поддерживает административные органы (если не было существенных нарушений при проверке).
Примеры возмещения морального вреда.

Одно дело в прошлом году было рассмотрено Свердловским областным судом. Там жительница просила среди прочего взыскать компенсацию морального вреда. "Горячая" вода была 20-30 градусов на протяжении нескольких лет. Моральный вред взыскали: просила полмиллиона, взыскали 7 тысяч.

Суд в Республике Мордовия рассмотрел заявление 4 жителей и взыскал в пользу каждого компенсацию морального вреда 4000 рублей (просили 15 тыс). В этом случае некачественная услуга оказывалась около полугода, доказательствами среди прочего были 2 акта проверки и постановления жилинспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Часто управляющая компания уже на вводе в дом получает от ресурсоснабжающей организации (РСО) воду с температурой ниже 60º, поэтому жители получают её еще холоднее. Продублирую пример спора между УК и РСО, о котором уже рассказывала:

УК обратилась в суд с иском к ресурсоснабжающей организации о взыскании 20 000 руб. убытков. УК приобретала у РСО тепловую энергию для горячего водоснабжения домов. В связи с недостаточной температурой воды она просила ресурсоснабжающую организацию обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения. РСО ответила, что нет технической возможности. При этом температура горячей воды на вводе в дом составила 58℃. Управление Роспотребнадзора провело проверку УК и замерило температуру горячей воды в квартире жителя. Температура не соответствовала СанПиН. Роспотребнадзор привлёк УК к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 рублей. УК оплатила штраф и обратилась за возмещением ущерба к РСО. Суд поддержал управляющую компанию: в случае недостаточной температуры теплоносителя от ресурсоснабжающей организацией у УК нет возможности обеспечить население качественной услугой. Некачественная горячая вода поступала к гражданам в результате поставки тепловой энергии ненадлежащего качества от РСО, что и привело УК к административной ответственности. Таким образом, в результате действий РСО у управляющей компании возникли убытки, которые суд взыскал в полном объеме.

(19 ААС, № А35- 2569/2017)

Источник: http://telegra.ph/Gvs-02-19