ДомОнлайн.Новости

🔱 НУЖНО ЛИ РЕШЕНИЕ ОБЩЕГО

15.06.2023 🔱 НУЖНО ЛИ РЕШЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА САМИМИ СОБСТВЕННИКАМИ?

Практика не даёт однозначного ответа на этот вопрос: суды думают по-разному.

Жилищное законодательство регламентирует, что по решению собственников, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Также к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о пользовании общим имуществом собственников иными лицами.

Однако гражданское законодательство предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Эти нормы суды оценивают противоположным образом, кто-то принимает решения исходя из того, что пользование общим имуществом самим собственником должно основываться на решении общего собрания, а кто-то более лоялен к использованию собственниками своего имущества.

Чтобы не было вопросов и проблем, рекомендуем на общем собрании утвердить положение или порядок использования общего имущества, и в нём уже прописать права собственников на использование общедомового имущества, в каком объёме и на каких условиях они вправе использовать его, не проводя новые собрания.

👉 Где почитать подробнее, на что сослаться:
часть 4 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, статья 247 Гражданского кодекса РФ, Определение Верховного суда № 304-ЭС16-10165, решения арбитражных судов по делам № А60-21824/2017, А56-545/2017, А56-4124/2017, А40-230961/2016, А33-3037/2017.

🌍 www.domonline.ru
☎ 8 (800) 700-34-92

Обсудить ВКонтакте
11.08.2026
Муниципалитет не смог уйти от оплаты тепла, сославшись на «техническую ошибку» в ЕГРН и отсутствие денег В Ярославской области ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Рыбинска (казенному учреждению) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за первое полугодие 2024 года. Ресурсник требовал вернуть 622 тыс. руб. основного долга и 676 тыс. руб. пени. Читайте продолжение в нашей статье.
04.08.2026
Кассация подтвердила приоритет ЕГРН при расчёте платы за отопление нежилых помещений В Свердловской области ПАО «Т Плюс» спорило с ООО «Альтернативный проект» (собственников нежилых помещений) о задолженности за тепловую энергию в трёх многоквартирных домах Первоуральска. Ресурсник требовал взыскать более 345 тыс. руб. за отопительные периоды 2021–2023 годов. Ответчик настаивал на неверных расчётах: указывал на расхождения в площадях по данным БТИ и ЕГРН, оспаривал применение нормативов за неполные месяцы, а также требовал исключить из расчётов неотапливаемые пристрои и помещения без отопительных приборов. Читайте продолжение в нашей статье.
28.07.2026
Кассация подтвердила: право хозяйственного ведения не освобождает от оплаты содержания общего имущества МКД В Санкт-Петербурге ООО «УК «Нарвская» обратилось в суд с иском к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги. Речь шла о периоде с августа 2023 по март 2024 года и сумме 848 398 руб. за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме. Читайте продолжение в нашей статье.

Наши сервисы

Показать все