ДомОнлайн.Новости

🏈 КТО МОЖЕТ БЫТЬ ИСТЦОМ ПО

25.10.2023 🏈 КТО МОЖЕТ БЫТЬ ИСТЦОМ ПО ДЕЛУ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ?

Оспаривать решение общего собрания может собственник, который не участвовал в нем или голосовал против тех решений, которые он обжалует. Суд откажет в иске новому собственнику, который купил квартиру после собрания, или собственнику, который голосовал “ЗА” принятие спорных решений. Если он голосовал “воздержался”, то есть вероятность, что суд сочтёт его надлежащим истцом.

По определённым вопросам повестки в суд могут обратиться органы государственного и муниципального жилищного надзора. Иногда с заявлением обращается прокурор.

Право управляющей организации на оспаривание решения собрания суды оценивают по-разному, здесь нет единственно правильного ответа. Обычно управляющие организации оспаривают решения о понижении размера платы за содержание жилья. Чтобы не было вопросов к статусу истца, некоторые управляющие организации договариваются с отдельным собственником и ходят в суд в качестве его представителя, но по сути защищая свои интересы.

👉Где почитать подробнее, на что сослаться:
 Часть 6 статьи 46, часть 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, определение Самарского областного суда №33-3950/2019, определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-13681/2019, определение Омского областного суда № 33-1870/2019, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. № ВАС-18454/12, апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 октября 2018 г. по делу № 11-13612/2018, постановление арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-59763/2017, апелляционное определение Омского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-814/2018, апелляционном определении Свердловского областного суда от 15.02.2017 по делу № 33-2841/2017, определения Саратовского областного суда от 18.12.2018 по делу № 33-9554/2018, от 12.12.2018 по делу № 33-9166/2018.

🌍 www.domonline.ru
☎ 8 (800) 700-34-92

Обсудить ВКонтакте
11.08.2026
Муниципалитет не смог уйти от оплаты тепла, сославшись на «техническую ошибку» в ЕГРН и отсутствие денег В Ярославской области ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Рыбинска (казенному учреждению) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за первое полугодие 2024 года. Ресурсник требовал вернуть 622 тыс. руб. основного долга и 676 тыс. руб. пени. Читайте продолжение в нашей статье.
04.08.2026
Кассация подтвердила приоритет ЕГРН при расчёте платы за отопление нежилых помещений В Свердловской области ПАО «Т Плюс» спорило с ООО «Альтернативный проект» (собственников нежилых помещений) о задолженности за тепловую энергию в трёх многоквартирных домах Первоуральска. Ресурсник требовал взыскать более 345 тыс. руб. за отопительные периоды 2021–2023 годов. Ответчик настаивал на неверных расчётах: указывал на расхождения в площадях по данным БТИ и ЕГРН, оспаривал применение нормативов за неполные месяцы, а также требовал исключить из расчётов неотапливаемые пристрои и помещения без отопительных приборов. Читайте продолжение в нашей статье.
28.07.2026
Кассация подтвердила: право хозяйственного ведения не освобождает от оплаты содержания общего имущества МКД В Санкт-Петербурге ООО «УК «Нарвская» обратилось в суд с иском к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги. Речь шла о периоде с августа 2023 по март 2024 года и сумме 848 398 руб. за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме. Читайте продолжение в нашей статье.

Наши сервисы

Показать все