ДомОнлайн.Новости

✊ Может ли управляющая организация

28.08.2024 ✊ Может ли управляющая организация оспорить решение общего собрания собственников?

Практика по этому вопросу отличается. Те кто считает, что управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников, ссылаются на то, что круг лиц, которые вправе обращаться в суд, ограничен законом: это сами собственники и органы жилищного надзора.

Другие же думают, что управляющие организации вправе обращаться в суд, если собственники приняли решение, которое нарушает права компании (утвердили низкий размер платы, выбрали другую компанию). При этом часть сторонников этой версии настаивает на том, что управляющая организация в суде вправе ссылаться лишь на ничтожность решения (например, из-за отсутствия кворума) и не вправе обжаловать в суде оспоримые решения общего собрания.

Из-за неоднозначности практики для управляющей организации проще всего оспаривать решение общего собрания руками какого-либо собственника.

👉 Где почитать подробнее, на что сослаться:
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. № ВАС-18454/12, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-59763/2017, апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 11-13612/2018, апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33-1567/2016, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-814/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-24270/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-2841/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу

🌍 www.domonline.ru
☎ 8 (800) 700-34-92

Обсудить ВКонтакте
11.08.2026
Муниципалитет не смог уйти от оплаты тепла, сославшись на «техническую ошибку» в ЕГРН и отсутствие денег В Ярославской области ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Рыбинска (казенному учреждению) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за первое полугодие 2024 года. Ресурсник требовал вернуть 622 тыс. руб. основного долга и 676 тыс. руб. пени. Читайте продолжение в нашей статье.
04.08.2026
Кассация подтвердила приоритет ЕГРН при расчёте платы за отопление нежилых помещений В Свердловской области ПАО «Т Плюс» спорило с ООО «Альтернативный проект» (собственников нежилых помещений) о задолженности за тепловую энергию в трёх многоквартирных домах Первоуральска. Ресурсник требовал взыскать более 345 тыс. руб. за отопительные периоды 2021–2023 годов. Ответчик настаивал на неверных расчётах: указывал на расхождения в площадях по данным БТИ и ЕГРН, оспаривал применение нормативов за неполные месяцы, а также требовал исключить из расчётов неотапливаемые пристрои и помещения без отопительных приборов. Читайте продолжение в нашей статье.
28.07.2026
Кассация подтвердила: право хозяйственного ведения не освобождает от оплаты содержания общего имущества МКД В Санкт-Петербурге ООО «УК «Нарвская» обратилось в суд с иском к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны РФ о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги. Речь шла о периоде с августа 2023 по март 2024 года и сумме 848 398 руб. за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме. Читайте продолжение в нашей статье.

Наши сервисы

Показать все